Наука телевидения - академический журнал о цифровых медиа

Наука телевидения — академический журнал

Наука ТВ
Редколлегия
Редакционно-экспертный совет
Наши рецензенты
Документы
Архив

Наука телевидения

«Наука телевидения» – периодический научный журнал о цифровых медиа, посвящен актуальным вопросам истории, теории и практики искусства телевидения, кино, радио, новых медиа. Публикует результаты исследований по научным специальностям «Кино, теле- и другие экранные искусства», «Теория и история культуры», «Социология культуры, духовной жизни». Базируется на материалах научных трудов ведущих ученых Государственного института искусствознания, Института кино и телевидения (ГИТР), ранее Гуманитарного института телевидения и радиовещания имени М.А. Литовчина, других российских и зарубежных вузов. Предназначен для исследователей экранных искусств и культуры, а также специалистов-практиков медиаиндустрии.

Издается с 2004 г.

Индексируется в WoS Core Collection, DOAJ, ERIH PLUS, РИНЦ .

Включён в КиберЛенинку. Представлен в Google Academia.

Входит в «Белый список» журналов Российского центра научной информации.

Ввиду индексации журнала «Наука телевидения» в международных реферативных базах данных и системах цитирования, в соответствии с пунктом 5 правил формирования перечня рецензируемых научных изданий (ВАК), в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (далее – Перечень), утвержденных приказом Минобрнауки России от 31 мая 2023 г. № 534 (зарегистрирован Минюстом России 11 июля 2023 г., регистрационный № 74207), журнал находится в Перечне под номером 826, категория К2.

ISSN (Print) 1994-9529, ISSN (Online) 2587-9782

DOI 10.30628/1994-9529

Миссия

исследовать искусство телевидения в контексте смежных искусств и наук
анализировать изменения, происходящие в обществе и на телевидении
развивать научное знание в области экранных искусств и экранной культуры
прогнозировать развитие медиаиндустрии

Сведения для авторов

Оформление статьи

Объем статьи – 20-40 тысяч знаков с пробелами, включая метаданные, примечания, библиографический список.

В случае, если статья является результатом НИР (гранта и т.п.), предельный объем текста может быть увеличен, но не более чем в 1,5 раза.

Шрифт – Times New Roman, кегль 12 pt с полуторным междустрочным интервалом.

Оформление справочно-ссылочной системы (начиная с выпусков 2022 года) – APA, 6-е издание.

В англоязычных статьях применяется система пунктуации, принятая в академической традиции Соединенных Штатов Америки.

Оригинал статьи вместе с Заявкой (см. Документы) просим предоставлять по электронной почте journal@gitr.ru

Структура текста

Сведения об авторе/авторах размещаются перед названием статьи в следующей последовательности: имя, отчество, фамилия, место работы/ учебы, академическая позиция с указанием подразделения, почтовый адрес организации, рабочий телефон, ученая степень, ученое звание, адрес электронной почты автора, и публикуются вместе со статьей.

Контактная информация: адреса обычной и электронной почты, домашний/ мобильный телефон публикации не подлежит.

Индексы УДК

Название статьи

Сведения об источнике финансирования (грантирования) исследования/ публикации, при наличии, оформляется в виде сноски «звездочка» к названию статьи и предоставляется в подстрочнике на 1 странице.

Аннотация. Объем аннотации – 150-200 слов. Содержание должно нацеливать читателя на получение наиболее полного предварительного впечатления о статье.

При переводе англоязычного варианта аннотации, ключевых слов и названия статьи, а также списка литературы необходимо использовать услуги академических специалистов, компетентных в данной отрасли знания.

Использование автоматических переводчиков не допускается.

Ключевые слова по содержанию статьи (10-15 слов) размещаются после аннотации.

Источники. В каждую статью необходимо включать минимум 5 академических зарубежных источников, изданных/опубликованных за последние 5 лет, близких к проблеме конкретной статьи, индексируемых, как правило, в БД WoS и Scopus.

Ссылки. Каждый источник в списке литературы должен быть процитирован минимум один раз в самом тексте; в ссылке указывается номер страницы, откуда заимствована та или иная идея/фактологические сведения. Количество т.н. общих ссылок – ссылок на исследование без указания номера страницы, не может превышать 10% от общего количества ссылок в тексте статьи.

Просьба не использовать тексты без указания авторства исследования и даты его размещения, за исключением сайтов официальных порталов, специализированных систем и т.п., а также узнаваемых научно-образовательных и культурных центров. Ссылка на веб-страницу, откуда заимствуется текст, обязательна.

Использование справочно-энциклопедической и учебно-методической литературы в качестве источников – не более 25% от общего их количества в тексте.

Необходимо использовать академические издания и/ или издания, снабженные грифом федерального УМО и т.п.

Перекрестное цитирование не допускается!

Инициалы в тексте набираются через неразрывный пробел с фамилией (одновременное нажатие клавиш «Ctr» + «Shift» + «пробел»). Между инициалами пробелов нет.

Кавычки. Если встречаются внутренние и внешние кавычки, то внешними выступают «ёлочки», внутренними – «лапки».

Тире. Применяется длинное тире (—), короткое тире (–), а также дефис (-).

Автоматическая нумерация текстового редактора в списках и перечнях не используется.

Инфографика, в том числе таблицы, схемы, рисунки и формулы в тексте должны нумероваться; схемы и таблицы должны иметь заголовки, размещенные над схемой или полем таблицы, а каждый рисунок — подрисуночную подпись.

Список источников оформляется как затекстовые библиографические ссылки в соответствии с принятыми стандартом APA, 6-е издание, выносится в конец статьи. Источники даются в алфавитном порядке. Отсылки к списку в основном тексте даются в круглых скобках (фамилия автора, год издания, страница), например, (Kirkpatrick, 2007, р. 46; Сергеева, Орех, 2021, с. 17–19). Во всех библиографических ссылках на электронные ресурсы обязательно указывается дата обращения. Любое упоминание в тексте статьи имен ученых и исследователей должно сопровождаться отсылками на их работы.

Примечания оформляются в виде сноски. Знак сноски ставят непосредственно после того слова, числа, символа, предложения, к которому дается пояснение. Знак сноски выполняют надстрочно арабскими цифрами в верхнем регистре — а¹ , а² (одновременное нажатие клавиши ctrl + alt + f). Сноску располагают в конце страницы с абзацного отступа, отделяя от текста короткой горизонтальной линией слева.

Подрисуночные подписи оформляются по схеме: название/номер иллюстрации — пояснения к ней (что/кто изображен, где; для изображений обложек книг и их содержимого — библиографическое описание; и т.п.). Имена файлов в списке должны соответствовать названиям/номерам предоставляемых фотоматериалов.

Материалы на английском языке

Информация об авторе/авторах — имя, инициал отчества (если имеется), фамилия, место работы (учебы), почтовый адрес электронной почты автора, название статьи, реферат, ключевые слова (в том же объеме и порядке, как в русском тексте), сведения об источнике финансирования — в распечатанном виде и в электронной форме (отдельный файл), содержащей текст в формате Microsoft Word.

Список источников в транслитерации предоставляется отдельным файлом с переводом на английский язык. Нумерация источников должна соответствовать нумерации в авторском оригинале на русском языке.

Иллюстративные материалы

Предоставляются в электронной форме отдельными файлами в форматах TIFF/JPG/PNG с разрешением не менее 300 dpi одновременно с авторским оригиналом статьи. Вместе с тем иллюстрации размещаются и в тексте самой статьи; под каждой ставится подпись на русском и английском языках, включающая информацию о самих иллюстрациях и их авторах.

В конце подписи к иллюстрации дается сноска со ссылкой на источник изображения. При использовании в качестве источника сетевого ресурса необходимо указать его сетевой адрес (URL) и дату обращения.

Таблицы, схемы, диаграммы и графики представляются в файле в формате Microsoft Word или Microsoft Excel, включающем исходные данные, в котором возможно редактирование графических материалов.

Авторство публикаций

Автором публикации является исследователь, который сформировал концепцию текста, принял деятельностное участие в разработке и получении научных результатов, включая их интерпретацию или/и реинтерпретацию. Кроме того, к авторам публикации причисляются лица, ответственные за филологическую архитектуру текста, в т.ч. проводившие его академическую редактуру в соответствии с параметрами представления рукописи в журнал.

Первым автором в списке соавторов может быть только руководитель авторского коллектива рукописи, который принимал наибольшее участие в процессе подготовки текста и знаком со всем процессом проведения научной работы. Руководитель авторского коллектива также является «автором для корреспонденции» — для общения с редакцией журнала и читателями.

Соавторами могут быть те, кто внес значительный вклад в подготовку текста рукописи и проведенное исследование. В тех случаях, когда участники исследования внесли существенный вклад по определенному направлению в исследовательском проекте, они должны быть указаны как лица, внесшие значительный вклад в данное исследование.

Автор должен удостовериться, что все участники, внесшие существенный вклад в исследование, представлены как соавторы, и не приведены в качестве соавторов те, кто не участвовал в исследовании, что все соавторы видели и одобрили окончательную версию рукописи и согласились с представлением ее к публикации.

Политика открытого доступа

Ко всем материалам журнала «Наука телевидения» его издателем, редакционной коллегией, редакционно-экспертным советом и контрибьюторами в целях интенсификации международного обмена знаниями и ускорения развития исследовательской деятельности предоставляется открытый доступ. Подробнее см. Budapest Open Access Initiative.

Выпуски журнала доступны для скачивания и дальнейшей работы без каких-либо дополнительных ограничений на основании лицензии

Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0

International (CC BY-NC-ND 4.0)

при условии указания авторства.

Авторские права

Авторы сохраняют за собой полные права на опубликованные в журнале тексты, что означает отсутствие у автора каких-либо ограничений распоряжаться в дальнейшем текстами по своему усмотрению.

Рубрикатор журнала «Наука телевидения»

Методология экранного искусства и культуры
Феномены «время» и «пространство»
Структура и сюжет в экранных произведениях
Репрезентация образа современного героя
Язык экранных медиа
Медиаобразование

Этические стандарты

Редакционная политика

При формировании редакционной политики Журнал основывается на рекомендациях международных организаций по этике научных публикаций:

Соблюдение этических норм и правил обязательно для всех участников процесса публикации научных материалов: авторов, рецензентов, членов редколлегии, редакторов и сотрудников издательства.

В случаях возникновения подозрений о нарушении каких-либо описанных ниже принципов, редколлегия журнала «Наука телевидения» следует инструкциям COPE.

Редакционная этика

Главный редактор журнала «Наука телевидения» осуществляет общее руководство изданием журнала и его концепцией и несет, наряду с другими членами редакционной коллегии, ответственность за принятие решения о публикации статей.

Редакционная коллегия во главе с главным редактором журнала имеет исключительное право принятия/отклонения рукописи.

Требования к публикациям

научная новизна
академическое качество
соответствием статьи формату издания и его миссии в целом

Оригинальные статьи – приоритет журнала

Многократная (двойная) и вторичная публикация в журнале «Наука телевидения» не допускаются, за исключением рецензий на значимые научные мероприятия и академические издания/публикации.

Авторам следует извещать редакционную коллегию о любых ранее сделанных публикациях представляемого текста (автореферат диссертации, тезисы конференций, презентации опубликованной ранее статьи), что поможет редакции решить, можно ли отнести представляемую рукопись к многократной (двойной) публикации.

Плагиат, научный подлог, ретракция статей

При обнаружении плагиата, который понимается как включение в представленный для рассмотрения материал заимствованного текста без ссылок на источник, откуда сведения/идеи были заимствованы, или/и научного подлога, интерпретируемого как заведомая репрезентация в тексте сведений, относящихся к иному факту/событию/явлению, статья отклоняется без права повторной подачи, а ее автор заносится в список исследователей, материалы которых опубликованию в журнале не подлежат.

Подобный список размещается в открытом доступе на официальном сайте издания.

Проверка русскоязычных текстов осуществляется с помощью базы «Антиплагиат», в отдельных случаях рукописи отдаются на рассмотрение Вольному сетевому сообществу «Диссернет». Англоязычные тексты проверяются посредством использования поисковика «Гугл».

В случае обнаружения наличия плагиата / научного подлога в тексте журнал немедленно предпринимает усилия по ретракции подобной статьи, включая такие действия, как изъятие текста из электронного выпуска издания, размещенного в открытом доступе на его сайте, уведомление о данном факте на сайте издания и в очередном его выпуске, официальные письма в базы данных, где подобный текст индексируется, с предложениями о немедленной его ретракции.

Журнал также оставляет за собой право официально уведомить работодателя подобного автора об имевшем месте факте и обратиться в суд для защиты чести и деловой репутации издания и издателя.

Политика журнала в области ИИ

Проверка на генерацию текста искусственным интеллектом

Редакционная коллегия оставляет за собой право проверки представляемых для возможной публикации текстов не только на наличие некорректных заимствований, как и других нарушений академической этики (подлога данных и пр.), но и на предмет использования авторами технологий искусственного интеллекта для генерации содержания контента.

Для проверки используются LLM Sonar, GPT 5.4, Gemini 3.1 Pro, Claude Sonnet 4.6. Возможно использование других сопоставимых по мощности LLM.

Типы статей и этические границы

Границы использования ИИ

1.1. Типы статей

Тип 1 — полностью авторские статьи

Текст, данные, анализ и формулировки созданы человеком, без использования LLM (или с минимальной технической помощью, не влияющей на содержание).

LLM‑инструменты могут быть использованы авторами для проверки языка или оформления: на данный факт необходимо указание в сноске.

Тип 2 — полностью сгенерированные LLM статьи

Вся текстовая часть фактически производится моделью по запросу автора, нередко с галлюцинированными ссылками, данными и методами. Научный вклад авторов здесь фактически отсутствует, рукопись является имитацией исследования.

Такой материал отклоняется без рецензирования; последующие заявки авторов подобного материала на публикацию могут отклоняться в течение 5 лет.

Тип 3 — сгенерированные статьи с последующей ручной обработкой

LLM генерирует основу (структуру, основные разделы, отдельные абзацы), а автор дорабатывает, переписывает и корректирует текст.

Тип 4 — статьи с частично сгенерированными разделами

Например, полностью ИИ‑генерированное «Введение» или «Обзор литературы», а методы и результаты написаны человеком.

В этом случае отдельные части текста могут не соответствовать реальному объёму проделанной работы или искажать акценты.

Такой материал отклоняется без рецензирования; авторам подобного материала редколлегией может быть вынесено предупреждение о недопустимости подобного рода заявок в журнал; в случае повторной подачи текста с аналогичным (или выше) уровнем участия ИИ последующие заявки на публикацию данных авторов могут отклоняться в течение 5 лет.

Тип 5 — статьи, написанные человеком, но «доработанные» LLM

Автор сам формулирует постановку задачи, методы, результаты и выводы, а LLM используется для:

языковой правки, стилистического выравнивания;
устранения грамматических ошибок;
улучшения читаемости, структурирования текста.

При этом исходные данные, расчёты и выводы не меняются по смыслу.

Подобный подход допустим, если автор сообщает об использовании конкретных инструментов ИИ для выполнения конкретных задач локального характера.

Тип 6 — комбинированные статьи с LLM как «цифровым ассистентом»

LLM выполняет функции «инженера/аспиранта»: генерирует вспомогательный код, черновики экспериментов, шаблоны таблиц, помогает с черновыми формулировками, оптимизирует работу с подбором источников и ресурсов для подготовки представленной в редакцию рукописи.

При этом:

все ключевые расчёты и эксперименты проводятся в воспроизводимой среде (фиксированные версии ПО, полный код, данные);
авторы могут предоставить код, протоколы, журналы запусков;
решение о (не)включении/(не)использовании источников и ресурсов, как и об уровне/профиле их применения / особенностях проблемного их сопряжения в контексте представленной работы, принимает ее автор;
выводы проверены и осмыслены самими исследователями.

В случае подобного подхода необходимо прямо указать в статье, где и как использовалась LLM, а при существенной помощи — описать рабочий промпт или класс задач, решённых моделью.

1.2. Нарушения научной этики в связи с использованием технологий ИИ

Проблемные типы:

Тип 2 (полностью сгенерированные LLM статьи);
Тип 3 (сгенерированные с последующей поверхностной правкой);
Тип 4 (частично сгенерированные разделы без раскрытия этого факта).

Во всех этих случаях ИИ фактически подменяет научную работу, а не помогает в её оформлении.

Допустимые (при соблюдении прозрачности):

Тип 5 — «доводка» текста без изменения сути данных и выводов;
Тип 6 — LLM как инструмент поддержки и автоматизации рутинных задач при строгой воспроизводимости и верифицируемости результатов.

NB: даже в допустимых сценариях автоматические системы детекции могут срабатывать, потому что «улучшенный» текст становится похожим по стилю на ИИ‑сгенерированный. В этой связи редакционная коллегия рассматривает системы детекции как индикатор, оставляя решение по каждому рассматриваемому случаю за собой.

Признаки генерации текста LLM в научной статье

Ни один признак по отдельности не доказывает использование LLM, как и не дает возможности экспертам сформулировать однозначный вывод о (не)корректности ее использования. Редколлегия оценивает совокупность сигналов: фактологию, стиль, структуру и поведение автора в диалоге с журналом.

2.1. Проблемы с фактологией и цитированием (галлюцинации)

Рассматриваются редколлегией в качестве одного из наиболее надёжных признаков (хотя и трудоёмких).

Несуществующие источники

Ссылки формально выглядят корректно (оформлены по стандарту, содержат имена авторов, том, номер, страницы), но в каких-либо международных научных базах данных (Web of Science Core Collection, Scopus, PubMed, пр.) или/и национальных (РИНЦ и т. п.) подобные публикации не индексируются

То же относится к журналам с реалистичными названиями, которых не существует, как и конференциям, которые не проводились.

Неточные или подозрительно «идеальные» данные

Результаты выглядят идеализированно: красивые округлые числа, слишком малые дисперсии, отсутствие выбросов;
Несоответствие между описанной методикой и полученными цифрами (метод не даёт столь точных результатов при указанных условиях).

Поверхностный обзор литературы

Обзор создаёт впечатление «читаемости», но при точечной проверке оказывается, что:

модель не «видит» реальные дискуссии и противоречия между ключевыми работами;
приписывает ключевые идеи не тем авторам;
игнорирует значимые исследования, которые любой специалист в данной отрасли не знать не может.

Типичный сигнал: общий тон обзора, что в исследуемой проблеме / при рассмотрении исследовательского объекта «все согласны», тогда как в области известны противоречивые результаты и активные дебаты.

Инструменты, которые, в связи со сказанным, могут использоваться редколлегией для проверки: изучаются 3–5 ключевых ссылок в связи с оценкой потенциальной корректности использования автором. Если на данном уровне выявляются существенные искажения или/и несуществующие статьи, редколлегия может отклонить рукопись по причине неэтичного использования LLM (типы 2–4) с последующим ограничением возможностей повторной подачи в журнал такими авторами других своих рукописей в течение 5 лет.

2.2. Стилистические особенности текста

Редколлегия понимает, что отдельные авторы пишут на таком же формально-высоком уровне (особенно после интенсивной языковой редактуры), как и какой-либо алгоритм, генерирующий текст. Поэтому наличие подобных признаков является не более чем побуждающей возможностью для перепроверки фактологии и методов.

Чрезмерная плавность и отсутствие ошибок

То же относится и к таким явлениям, как:

Текст почти без грамматических и стилистических ошибок, независимо от уровня владения языком, ожидаемого от автора;
Отсутствие индивидуального авторского стиля: текст читается как идеальный учебник или нечто наподобие универсальной статьи, без неожиданных формулировок и личных акцентов.

Избыточная вежливость, обобщения и клише

Частое использование шаблонных фраз:

«Важно отметить, что…»
«Следует подчеркнуть, что…»
«В заключение можно сказать, что…»
«Наши результаты демонстрируют важность…»

При этом реальные острые оценки или ясная позиция автора встречаются редко.

Повторяемость структуры предложений и абзацев

Многие абзацы начинаются одинаково: «Во‑первых…», «Кроме того…», «С другой стороны…»;

Похожие по длине и структуре предложения, что создаёт ощущение монотонности и «отсутствия дыхания» и пауз в тексте.

Избыточная многословность

Простые идеи описаны длинными, сложными по структуре абзацами; могут иметь место общие рассуждения о важности темы, преимуществе подхода, значимости результатов.

* * *

При анализе подобных рукописей редколлегия оставляет за собой право проверки, насколько рассматриваемые материалы поддержаны конкретными фактами, ссылками и воспроизводимыми методами/данными.

2.3. Структурные и логические особенности

Отсутствие глубины и конкретики в методологии

Раздел «Методы» описан общими словами: «мы использовали стандартные протоколы», «были применены широко используемые алгоритмы», без указания:

точных параметров (размер выборки, пороговые значения, настройки моделей);
версий программного обеспечения и библиотек;
условий эксперимента (время, оборудование и т.п.).

Не хватает ключевой информации для воспроизводимости: читатель не может повторить эксперимент, следуя данным в тексте.

Логические разрывы в сложных рассуждениях

На уровне отдельных абзацев логика выглядит верной, но при переходе от гипотезы к результатам и выводам возникают «прыжки»:

промежуточные шаги не описаны;
альтернативные объяснения результатов не рассматриваются;
важные ограничения метода игнорируются;
выводы «слишком хорошо» согласуются с гипотезой, не учитывая несовершенства данных и методики.

Шаблонность общей структуры

Статья идеально укладывается в шаблон IMRAD (Introduction – Methods – Results – Discussion), но переходы между разделами механические:

конец введения и начало методов почти никак не связаны по смыслу;
обсуждение в незначительной степени опирается на конкретные результаты, а больше повторяет общие формулировки из введения.

2.4. Специфические маркеры «промптов» и следы взаимодействия с моделью

Формулировки «из инструкции»

В тексте можно встретить фразы, характерные для ответов на запросы:

«В этой статье мы рассмотрим…»
«Далее будут обсуждены следующие аспекты…»

В реальных статьях такие «мета‑формулировки» нередко при редактировании исключаются.

Смещение фокуса к объяснению структуры, а не содержания

Много фраз наподобие следующих: «следующий раздел посвящён…», «в предыдущем разделе мы обсудили…», при этом фактическое содержание разделов сравнительно бедно.

Несоответствие «времени знаний»

Это более технический признак:

если автор статьи отсылает читателя к новейшим событиям или публикациям, но делает это шаблонно и без деталей (например, просто перечисляет названия без вдумчивого анализа), это может быть сигналом автоматического «добавления актуальности» с помощью LLM;
наоборот, если статья датирована текущим годом, а список литературы обрывается несколькими годами назад, не включая знаковые свежие работы, это тоже может быть косвенным признаком использования модели с устаревшей базой знаний.

* * *

В целом, как отчасти и было сказано выше, окончательные решения принимаются редакционной коллегией индивидуально по каждому рассматриваемому ею случаю. Отмеченные выше маркеры/закономерности являются, однако, теми аналитическими инструментами, которые могут использоваться для вынесения тех или иных суждений, влияя на финальные решения.

Качество источников

Редакционная коллегия журнала просит авторов представляемых рукописей при их подготовке проявлять сдержанность в обращении к источникам, информация о которых размещена на следующих Интернет-сайтах:

При подготовке рукописей не рекомендуется использование ссылок на публикации в журналах, исключенных из Российского индекса научного цитирования. Полный перечень размещён в соответствующем разделе сайта Научной электронной библиотеки: https://elibrary.ru/titles.asp?risc=2&sortorder=0.

Оригинальные статьи просим предоставлять по электронной почте

journal@gitr.ru

Рецензирование

Порядок рассмотрения рукописей

Каждый текст, представленный в журнал на предмет возможной публикации, решением редакционной коллегии передается на рецензирование 2 членам редакционно-экспертного совета, академическая деятельность которых в наибольшей степени соответствует профилю подлежащего рассмотрению материала. При необходимости привлекаются профильные специалисты, не входящие в редакционно-экспертный совет.

Обе рецензии готовятся по принципу двойного слепого рецензирования (рецензент и автор/ы рукописи не имеют доступа к перекрестной персональной информации).

Для этого авторы представляют в редакционную коллегию статью в 2 вариантах: полностью оформленном и обезличенном, т.е. без какой-либо аффилиации с автором, включая ссылки на тексты, автором/соавтором которых он является, либо на самостоятельные тексты соавторов, в интеллектуальном партнерстве с которыми он публиковался.

Какое-либо влияние на оценку статей текущей политической, социальной, экономической конъюнктуры исключается, как и возможность дискриминации прав автора по признакам пола, расы, национальности, сексуальной ориентации, этнического происхождения, вероисповедания, гражданства (либо отсутствия такового), политических взглядов или социального статуса.

При расхождении мнений экспертов статья передается на дополнительную рецензию, составляемую внешним специалистом по принципу двойного слепого рецензирования.

Рецензии на каждую статью хранятся в течение 10 лет.

Публичный академический диалог

Журнал заинтересован в постоянной активизации научной дискуссии, поэтому наиболее яркие отзывы, в т.ч. и критического профиля, в случае принятия редакционной коллегией решения о публикации статьи, размещаются в очередном выпуске издания на правах академической публикации.

Если используется рецензия, подготовленная по принципу двойного слепого рецензирования, автор таковой предварительно дает свое согласие на подобную публикацию. При отсутствии подобного согласия рецензия в выпуске не печатается.

На публикуемую в журнале рецензию, касающуюся конкретной статьи, ее автор имеет право дать свой отклик (в этом же выпуске издания или в следующем). Однако после отклонения редакционной коллегией статьи журнал вправе диалог по ней с автором не продолжать.

В целях повышения академического качества публикуемых материалов и сохранения этических стандартов журнал при необходимости размещает на страницах издания или/и на его официальном сайте исправления, пояснения, извинения, а также письма в редакцию.

Права редакционной коллегии

Главный редактор и редакционная коллегия оставляет за собой право не принимать работы, оформленные с отступлениями от принятых в журнале правил и нарушающие требования, предъявляемые к авторам статей.

Рукопись может быть отклонена на этапе, предшествующем рецензированию, если для этого имеются веские причины:

тематика статьи не соответствует научным отраслям журнала
статья ранее была опубликована в другом издании
статья содержит очевидные признаки низкого качества
в представленных материалах выявлено принципиальное противоречие этическим принципам, которых придерживается журнал

Все поступающие рукописи, не отклонённые по вышеизложенным причинам на первом этапе рассмотрения, передаются на рецензирование.

Ответственность рецензента

Каждый спорный случай является предметом особого рассмотрения редакционной коллегии.

Рецензент может быть исключен из состава редакционной коллегии/ редакционно-экспертного совета/ пула внешних рецензентов в следующих случаях:

по собственному желанию, подтвержденному письмом в редакционную коллегию журнала
в случае установления факта необъективного отзыва
при публикации какого-либо текста, имеющего явные признаки нарушения академической этики (плагиат, научный подлог и т.п.)

Конфликт интересов

При наличии конфликта интересов рецензента/редактора с автором рукописи, о чем первый обязан незамедлительно сообщить членам редакционной коллегии, манускрипт должен быть передан другому рецензенту/редактору.

В случае представления для публикации в журнале статьи членом редакционно-экспертного совета / редакционной коллегии, статья подлежит обязательному рецензированию двумя специалистами по принципу двойного слепого рецензирования.

При расхождении мнений экспертов статья передается на две дополнительные рецензии, составляемые по аналогичному принципу двойного слепого рецензирования.

Окончательное решение по спорному материалу принимается на заседании редакционной коллегии журнала во главе с его главным редактором (без учета мнения автора обсуждаемой рукописи).